Il y a quelques mois, nous avons parlé d'une recherche curieuse et innovante liée à la bactérie avec laquelle un bébé est contaminé à la naissance. Apparemment, pour un bébé, accoucher par voie vaginale ou par césarienne n’est pas la même chose, car la flore intestinale acquise est très différente dans les deux situations.
Dans l'enquête dont je vous ai parlé, nous avons envisagé la possibilité d'aider les bébés nés par césarienne à posséder un microbiote semblable à celui né par un accouchement vaginal par une simple pratique: passer une gaze coincée dans le vagin de la mère sur le visage du bébé, afin qu'il puisse aider le système immunitaire du bébé.
Face à la demande croissante de cette pratique dans les hôpitaux, certains professionnels ont refusé de le faire, arguant que cela n’avait pas été prouvé utile et que le bébé risquait de contracter des infections non désirées: "Je suis désolé, mais je ne vais pas passer la mousseline de ton vagin à travers le visage de ton bébé".
Cela pourrait être dangereux pour les bébés
Comme nous lisons dans Voice Populi, le chercheur Aubrey Cunnington publié dans le British Medical Journal un éditorial dans le but de sensibiliser les parents et les professionnels de la santé (la mesure est devenue très populaire au Royaume-Uni et aux États-Unis) du fait qu'il s'agit d'une pratique dont l'efficacité n'a pas encore été prouvée et qui constitue un danger pour le bébé .
La demande pour cette procédure a augmenté chez les femmes qui vont dans des hôpitaux au Royaume-Uni, mais cela a dépassé la surveillance et les connaissances des professionnels. Pour le moment, nous sommes loin d’avoir des preuves pour recommander cette pratique. Il n'y a tout simplement aucune preuve suggérant ses avantages et cela pourrait comporter des risques potentiels.
Lorsque nous parlons des risques, cela signifie que certaines bactéries ou certains virus sont transmis au bébé par la gaze dans le vagin de la mère, provoquant ainsi une infection non désirée. Le microorganisme le plus dangereux est le streptocoque de type B, qui Il est également dangereux en cas d'accouchement vaginalet pour lesquelles les femmes sont dépistées en Espagne avant l’accouchement au cas où elles auraient besoin d’un traitement antibiotique.
Selon Cunnington, si une femme avait la bactérie, elle devrait recevoir le même traitement prophylactique malgré un accouchement par césarienne et les médecins responsables du bébé devraient être informés qu'une telle manœuvre a été effectuée pour que le bébé soit traité de la même manière. que les bébés nés par voie vaginale.
Et dans certains pays, comme le Royaume-Uni, Le test n'est pas fait pour voir si la femme a le streptocoque Présent dans ton vagin.
Mais il ne s'agit pas seulement de cette bactérie, il est également question de gonorrhée, de chlamydia ou d'herpès, maladies pouvant être transmises par la gaze:
Un collègue a dû intervenir lorsqu'une mère atteinte d'herpès génital, qui avait subi une césarienne, était sur le point de commencer la procédure. Nettoyer le bébé avec de la gaze aurait pu transférer le virus de l'herpès.
L'avantage de le faire n'est pas clair non plus.
Comme je l'expliquais dans l'autre article, les chercheurs ont constaté que les bébés qui avaient eu cette pratique avaient réussi à avoir microbiote intestinal, anal et cutané, très semblable à celui des bébés nés par voie vaginale.
Cependant, ils ont ajouté que les conséquences à long terme de cette méthode sur la santé ne sont pas encore claires. ne pas être quantifié, quel serait l'avantage de restaurer les bactéries qui ne reçoivent pas à la naissance par césarienne.
Face à ce doute, Cunnington prévient dans son article qu’avec cette pratique, il fait quelque chose avec des risques potentiels sans bénéfice prouvé. En outre, considérez les points suivants:
Essayer d'allaiter et d'éviter les antibiotiques inutiles peut être plus pertinent pour les bactéries dans l'intestin du bébé que de s'inquiéter du transfert de liquide vaginal à travers de la gaze.
Et puis quoi de mieux?
C'est la question à un million de dollars, mais il est très difficile de répondre à cette question car, comme le disent les chercheurs, On ne sait pas encore quel est l'avantage de le faire. On sait que les bébés nés par césarienne qui passent une gaze vaginale réussissent à avoir une flore intestinale similaire à celle des enfants nés par voie vaginale, mais le bénéfice n'est pas quantifié.
Si on savait que cela diminue nettement le risque d'allergies ou de maladies immunitaires, on pourrait dire qu'il vaut mieux le faire que ne pas le faire: il faut alors pratiquer la culture pour savoir si la femme a du streptocoque B dans le vagin et, dans ce cas, administrer un antibiotique avant la césarienne et à l'introduction de la gaze dans le vagin de la femme. Évitez également de pratiquer si la femme souffre d’une des maladies mentionnées, si l’infection ne peut être prévenue de quelque manière que ce soit (si une femme a un herpès génital, cela ne veut pas dire que ceux qui ne l’ont pas ne devraient pas le faire).
Si, en revanche, on savait que le bénéfice est très faible par rapport au risque, il faut alors peser l'un contre l'autre, c'est-à-dire évaluer le rapport bénéfice / risque de la pratique et agir en conséquence.
Entre-temps, je ne serais pas aussi direct que Cunnington: si la mère est informée des risques et des bénéfices possibles et si les tests montrent qu’il n’ya aucun risque de transmission vaginale d’une maladie grave, pourquoi ne pas offrir au bébé la née par césarienne comme si elle avait eu un accouchement vaginal?
Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit: l'allaitement et l'évitement des antibiotiques ont été vus comme deux facteurs qui ont beaucoup à voir avec la flore du bébé.
Photos | iStock
Chez les bébés et plus | Qu'un nouveau-né soit contaminé par sa mère semble être le plus souhaitable. Le mode de naissance détermine la première bactérie que le bébé héberge, choisiriez-vous d'accoucher par césarienne si vous le pouviez?
