Lorsqu’une épidémie de rougeole a été déclarée il y a trois mois en Californie, un État où vivent de nombreuses familles peu enclines à vacciner leurs enfants, le débat sur les vaccins a été relancé et à quel point ils peuvent être dangereux. L’un des problèmes qui préoccupent le plus les parents qui ne vaccinent pas et qui est à l’origine de la croissance exponentielle du mouvement anti-vaccin est le cas de Wakefield, la fausse étude dans laquelle le vaccin triroviral (rougeole, rubéole et oreillons) était lié ) avec un trouble du spectre autistique (TSA).
Des années plus tard, il a été démontré que tout était une invention de Wakefieldqui, après la publication de l’étude, a annoncé qu’il étudiait la possibilité de créer des vaccins antirougeoleux ne produisant pas d’autisme (ce n’était pas vraiment des anti-vaccins, mais un véritable fiasco). La conviction que les vaccins sont la cause de la maladie est toujours d'actualité. Nous vous présentons aujourd'hui une nouvelle étude réalisée sur des enfants sans TSA et des frères et sœurs sans TSA, des enfants sans TSA avec des frères et sœurs âgés avec TSA et des enfants avec TSA et des frères et soeurs avec TSA, vaccinés et non vaccinés du triple viral, ce qui répond à la question: Le vaccin triple viral cause-t-il l'autisme?
Données d'étude
L’étude dont je parle est récente et intéressante parce qu’elle traite un échantillon incroyable de 95 727 enfants avec des frères et soeurs plus âgés. Sur ce total, 994 ont été diagnostiqués avec un TSA et 1929 avaient un frère aîné avec un TSA. De ces 1929, 134 avaient également un TSA. Autrement dit, la majorité des enfants ne souffraient pas du trouble, pas plus que leurs frères et soeurs et les groupes atteints du trouble ne se divisaient en enfants atteints de TSA et ayant un frère ou une soeur sans trouble, enfants sans TSA ayant un frère ou une soeur qui en souffrait, et enfants atteints de TSA Ils l'avaient.
Tous les enfants ont été visités entre 2001 et 2012 et certains ont reçu les 2 doses du triple viral, d'autres un seul et d'autres aucun. Ils ont croisé les données des non vaccinés avec ceux qui prenaient une ou deux doses et ont constaté s'il existait des différences entre eux au moment du diagnostic de trouble du spectre autistique. En théorie, si le vaccin était lié, les enfants vaccinés souffriraient davantageet cela se produirait probablement plus fortement dans les cas à haut risque, ceux dans lesquels les enfants ont déjà un frère avec un TSA (le fait de leur donner le vaccin devrait être un déclencheur).
Résultats de l'étude
Cependant, ce qui a été trouvé dans l'étude n'était pas ceci. Les taux de vaccination chez les enfants de frères et sœurs plus âgés non affectés étaient de 84% à 2 ans et de 92% à 5 ans. Lorsque le frère était atteint de TSA, les taux étaient de 73% à 2 ans et de 86% à 5 ans, des données qui semblent confirmer que certains parents étaient convaincus que le vaccin était lié au trouble et ne vaccinaient donc pas les jeunes enfants. .
Lors de l'évaluation des données, ils ont constaté que le fait recevoir le vaccin triple viral n’a pas été associé à un risque accru de TSA à 2 ou 5 ans. On n'a pas vu non plus que les enfants de frères et sœurs atteints d'un trouble du spectre autistique aient davantage souffert d'être vaccinés que de ne pas être vaccinés.
On en conclut que il n'y a pas d'association entre le triple vaccin viral, également connu sous le nom de ROR, rougeole, rubéole et oreillons et trouble du spectre autistique, ni chez les enfants présentant un faible risque d'être diagnostiqué, ni chez les enfants présentant un risque associé à un frère présentant un TSA.
Mais ... les vaccins sont-ils efficaces?
Depuis l’épidémie, nous avons publié de nombreux articles sur les vaccins, nous avons pu parler avec des parents qui s’y opposaient, ici et à Xataka. Un des arguments qui m'a surpris était que "ok, parce qu'ils ne donnent pas l'autisme, mais qu'ils restent une entreprise parce que les vaccins n'ont pas prouvé leur efficacité", ce qui est l'un des nombreux arguments contre eux, parce que chaque réponse renverse un argument. Un nouveau vous accompagne. Quelque chose comme:
- Les vaccins provoquent l'autisme.
- Non, ce n'est pas vrai, c'est prouvé non.
- Ils ne font rien.
- Non, ce n'est pas vrai, ils sont efficaces.
- Eh bien, les enfants vaccinés sont en moins bonne santé.
- Non, ce n'est pas vrai, les études qui en parlent sont terriblement fausses.
- bien ...
Eh bien, je vais rester dans le deuxième argument parce que, dans l'une des nombreuses discussions, quelqu'un est venu dire que le vaccin antirougeoleux ne protégeait les personnes que pendant deux ans et qu'elles étaient ensuite laissées sans protection. Évidemment, je lui ai dit que c'était impossible, car si c'était le cas, les épidémies de rougeole se poursuivraient et les infections seraient très nombreuses. Mais comme parfois une image vaut mille mots, alors je vous laisse avec un graphique qui montre très clairement l'impact du vaccin sur la maladie Aux États-Unis, le nombre de cas de rougeole a diminué à mesure que de plus en plus de personnes et d'enfants étaient vaccinés:
Ce sont des cas pour 100 000 habitants et la ligne verticale marque le moment où le vaccin commence à être appliqué. Existe-t-il des différences entre les côtés gauche et droit du graphique? Eh bien, vous avez déjà deux réponses à deux grandes questions: le vaccin antirougeoleux est efficace pour contrôler la maladie et non, il ne provoque pas de trouble du spectre autistique.
